Братчанка заплатит за выбитый зуб пенсионерке

Пенсионерка из Братска выиграла гражданский иск против женщины, ударившей её по лицу во время уличной ссоры. Информация об этом содержится в базе Иркутского областного суда.

Инцидент произошёл 15 мая 2023 года возле подъезда жилого дома. В ходе конфликта одна из участниц дважды ударила оппонентку рукой по лицу, выбив зуб. Пострадавшая обратилась за медицинской помощью, где зафиксировали травмы. Ранее виновницу привлекли к административной ответственности за побои и оштрафовали на 5 тыс. рублей.

Помимо административного наказания, потерпевшая подала гражданский иск. Она потребовала возместить расходы на лечение зуба в размере 67,6 тыс. рублей, взыскать 500 тыс. рублей компенсации морального вреда, а также оплатить услуги адвоката и госпошлину.

Братский городской суд частично удовлетворил требования. Судьи учли тяжёлые переживания истицы: в момент происшествия она испытала сильный страх за жизнь и здоровье, а из-за травм и лечения не смогла попасть на «последний звонок» к сыну. Кроме того, женщина получает небольшую пенсию по старости. Запрошенные полмиллиона рублей суд признал несоразмерными и взыскал с ответчицы 67,6 тыс. рублей на лечение, 30 тыс. рублей моральной компенсации, 40 тыс. рублей за услуги юриста и 7 тыс. рублей госпошлины.

С размером материального ущерба не согласилась прокуратура Братска, подавшая апелляционное представление. Надзорное ведомство указало, что суд не выяснил, можно ли было вылечить зуб бесплатно по полису обязательного медицинского страхования вместо дорогостоящего платного протезирования.

Судебная коллегия Иркутского областного суда изучила материалы дела и установила важный нюанс. Согласно ответам медицинских учреждений и Территориального фонда ОМС, бесплатная стоматологическая помощь включает восстановление зубов пломбами. Однако сложное протезирование, необходимое в данном случае для сохранения зуба, в программу государственных гарантий бесплатной медпомощи не входит. Таким образом, право пострадавшей на платное лечение было обоснованным.

Тем не менее суд обратил внимание, что сумма в 67,6 тыс. рублей была лишь предварительным планом лечения на будущее. К моменту рассмотрения иска женщина фактически оплатила услуги частной клиники только на 31,7 тыс. рублей. По закону возмещению подлежат лишь реально понесённые убытки.

В итоге апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части материального ущерба. С виновницы драки взыскали 31,7 тыс. рублей за фактически оплаченное лечение. Остальные части решения остались без изменения: пострадавшая также должна получить 30 тыс. рублей компенсации морального вреда, 40 тыс. рублей за услуги адвоката и 7 тыс. рублей госпошлины.