Суд обязал мэрию Иркутска выплатить 159 тыс. рублей автовладельцу

Иркутский областной суд подтвердил обязанность городской администрации выплатить 159 тысяч рублей владельцу автомобиля, который был повреждён из-за незакрытого люка ливневой канализации.

Инцидент произошёл ночью на одной из улиц Иркутска. Водитель наехал левым колесом на люк канализационного колодца, расположенный на проезжей части. Люк, который не был должным образом закреплён, отлетел и нанёс повреждения автомобилю: пострадали заднее колесо, кузов и подвеска.

Согласно данным инспектора ДПС, люк смотрового колодца не соответствовал требованиям ГОСТа, что является нарушением в содержании улично-дорожной сети. Независимая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта в сумму свыше 504 тысяч рублей, однако с учётом износа деталей размер фактического ущерба составил около 142 тысяч рублей.

Кировский районный суд Иркутска частично удовлетворил иск автовладельца. С городской администрации взыскали:

• 142,1 тысячи рублей в качестве материального ущерба;
• 7 тысяч рублей за проведение независимой экспертизы;
• 6 тысяч рублей за услуги эвакуатора;
• 4,3 тысячи рублей государственной пошлины.

Общая сумма составила 159,4 тысячи рублей.

Администрация Иркутска подала апелляционную жалобу, утверждая, что является ненадлежащим ответчиком. В мэрии считали, что ответственность должны нести комитет городского обустройства или подрядная организация МУП «Иркутскавтодор», которая обслуживает дороги по муниципальному контракту. Также высказывалось предположение, что люк мог относиться к тепловым сетям, за которые отвечает другая компания.

Суд апелляционной инстанции отклонил эти доводы. Коллегия судей указала, что содержание дорог местного значения и обеспечение безопасности движения входят в полномочия органов местного самоуправления. Тот факт, что работы делегированы подрядчикам или структурным подразделениям, не снимает с администрации ответственности за состояние дорожного покрытия и инфраструктуры.

Материалы дела подтвердили, что люк является частью системы ливневой канализации, которая входит в дорожную инфраструктуру, а не относится к тепловым сетям.

В результате Иркутский областной суд признал решение первой инстанции законным и оставил его без изменений, а апелляционную жалобу администрации — без удовлетворения.